in

El juez original del caso de Steely & Clevie en la batalla por los derechos de autor del reggaeton abandono el juicio

El juez original del caso de Steely & Clevie en la batalla por los derechos de autor del reggaeton abandono el juicio

Un nuevo juez ha sido designado para supervisar la demanda en curso presentada por el patrimonio del pionero del Dancehall Steely y su gemelo del riddim Clevie contra varios artistas de reggaeton, productores y sellos musicales.

Según los documentos en la notificación emitida por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California, el 12 de marzo de 2024, el juez magistrado inicial Andre Birotte Jr., que anteriormente preguntó “¿cuál es el final del juego?” ya no está disponible para supervisar el caso.

El caso ha sido reasignado al Honorable A. Joel Richlin, otro Juez Magistrado, específicamente para manejar cualquier descubrimiento y asuntos posteriores a la sentencia que puedan surgir durante los procedimientos. En la notificación no se explica por qué el Juez Birotte Jr. ya no está disponible para supervisar el caso.

La demanda incluye como demandados a destacados artistas como Karol G, Bad Bunny, Drake, Daddy Yankee, Luis Fonsi, Justin Bieber, Pitbull, Rauw Alejandro, Diplo y filiales de los tres grandes sellos discográficos estadounidenses Universal Music Group, Sony Music Group y Warner Music. Desde entonces, sus abogados han expresado su preocupación por la posibilidad de que se sofoque la creatividad dentro del género musical del reggaetón.

Por otra parte, los abogados que representan al dúo jamaicano Steely & Clevie alegan que su éxito de 1989 “Fish Market” introdujo el ritmo Dembow, que ha sido copiado o sampleado en aproximadamente 1.800 canciones sin el debido crédito o compensación.

Durante un debate de dos horas celebrado hace cinco meses en un tribunal de Los Ángeles, el juez Birotte Jr, que admitió ser DJ, expresó su preocupación por las posibles repercusiones de la demanda en la creatividad de diversos géneros musicales: “¿Cuál es el resultado final? ¿Se corre el riesgo de que esta demanda ahogue la creatividad?… Fíjense en el efecto dominó que este estilo ha tenido en el reggae, el reggaeton, la música latina, el hip-hop, en todos. ¿Asfixia esto la creatividad de todos esos géneros?”.

Por otro lado, Kenneth D. Freundlich, en representación de Bad Bunny, negó las acusaciones de infracción, afirmando que no había muestras directas de las grabaciones de Steely & Clevie en la obra de Bad Bunny. Freundlich argumentó que elementos como la elección de instrumentos y los sonidos sintetizados no son protegibles por derechos de autor, dejando únicamente el ritmo de la batería, que, según él, no es susceptible de protección por derechos de autor.

Scott Burroughs, en representación de Steely & Clevie, alegó que muchos demandados no tenían problemas en autorizar muestras de otros artistas, lo que sugería la necesidad de un ajuste de cuentas.

 

 

Ads | Sponsors by Google Ads!


Ads By Google